OpenAI propose une taxe robot et la semaine de quatre jours

Ce qui s'est passé

Dans un document de treize pages intitulé « Industrial Policy for the Intelligence Age », OpenAI dévoile une série de propositions économiques destinées à amortir le choc social de l'automatisation. L'entreprise y défend l'instauration d'une taxe sur les systèmes automatisés, calculée à un taux comparable aux prélèvements pesant aujourd'hui sur les travailleurs humains qu'ils remplacent, afin de préserver les recettes fiscales des États. Elle plaide également pour une réduction du temps de travail, avec le passage à une semaine de quatre jours à mesure que les gains de productivité générés par l'intelligence artificielle se diffusent dans l'économie. Cette combinaison — OpenAI taxe robot semaine quatre jours — marque un tournant : l'un des principaux acteurs de l'IA générative reconnaît publiquement que sa technologie exigera des garde-fous redistributifs et une refonte du contrat social.

Le concept de taxe robot, initialement proposé par Bill Gates en 2017, est ici repris et formalisé par OpenAI dans un contexte où l'automatisation par l'IA menace de réduire la base fiscale qui finance les programmes sociaux comme la sécurité sociale et l'aide au logement. OpenAI argue que si les profits des entreprises augmentent grâce à l'IA tandis que les revenus du travail diminuent, il faut transférer la charge fiscale du travail vers le capital.

Concernant la semaine de quatre jours, OpenAI estime que les gains de productivité générés par l'IA permettront aux employés d'accomplir leur travail en moins de temps, et que ce dividende d'efficacité devrait être restitué sous forme de temps libre plutôt qu'absorbé par les actionnaires.

Pourquoi c'est important

Ce document marque un tournant dans le positionnement des entreprises d'IA sur les questions socio-économiques. Jusqu'ici, les géants de l'IA se contentaient de promesses vagues sur les bénéfices de la technologie. OpenAI franchit un cap en proposant des mécanismes concrets de redistribution, même si ces propositions servent aussi à soigner son image à l'approche de son introduction en bourse.

Le timing est stratégique : alors que les investissements dans les datacenters IA atteignent des sommets — jusqu'à 650 milliards de dollars prévus cette année pour Google, Amazon, Meta et Microsoft combinés — la question de la concentration des richesses générées par l'IA devient incontournable. Le fonds de richesse publique proposé viserait à donner à chaque citoyen une part des bénéfices de la croissance tirée par l'IA.

Ce qu'il faut retenir

• OpenAI propose de taxer les systèmes automatisés au même taux que les travailleurs humains qu'ils remplacent pour préserver la base fiscale.
• Un fonds de richesse publique national redistribuerait les gains de l'IA à l'ensemble de la population.
• La semaine de 32 heures sans perte de salaire serait financée par les gains de productivité de l'IA — un concept séduisant mais dont la faisabilité reste à démontrer.

Le débat sur la taxe robot n'est pas nouveau : au-delà de la proposition de Bill Gates en 2017, l'Union européenne l'avait déjà écartée en 2017 lors du vote du rapport Delvaux au Parlement européen, jugeant la mesure prématurée et potentiellement nuisible à la compétitivité industrielle. La Corée du Sud avait pour sa part expérimenté dès 2018 une réduction des incitations fiscales à l'automatisation, sans jamais instaurer de taxe formelle. La proposition d'OpenAI se distingue par son ampleur : elle ne vise pas seulement la robotique physique mais l'ensemble des systèmes d'intelligence artificielle capables de remplacer une tâche cognitive, ce qui élargirait considérablement l'assiette fiscale potentielle par rapport aux précédents projets centrés sur l'automatisation industrielle.

Sur le plan économique, plusieurs études viennent nourrir le débat que réactive OpenAI. Le Fonds monétaire international estimait en 2024 que près de 40 % des emplois mondiaux étaient exposés à l'automatisation par l'IA, avec un taux atteignant 60 % dans les économies avancées. Goldman Sachs avait de son côté chiffré à 300 millions le nombre d'emplois équivalents temps plein potentiellement affectés à l'échelle mondiale. Ces projections alimentent la crainte d'un effondrement des recettes fiscales liées au travail, socle du financement de la protection sociale dans la plupart des pays de l'OCDE. En proposant de transférer une partie de la charge fiscale vers le capital automatisé, OpenAI cherche à anticiper un rapport de force réglementaire qui pourrait, à défaut, se traduire par des mesures plus contraignantes imposées par les États.

Les réactions du secteur technologique restent partagées. Des économistes proches du courant de la Universal Basic Income, comme Sam Altman lui-même, défendent depuis plusieurs années l'idée d'un revenu universel financé par les gains de productivité de l'IA, notamment via le projet pilote Worldcoin/OpenAI. À l'inverse, des voix critiques rappellent que les entreprises d'IA générative, dont OpenAI, ont elles-mêmes intérêt à façonner le cadre réglementaire avant que les législateurs n'imposent des règles moins favorables à leur modèle économique. Cette lecture est renforcée par le calendrier : la publication du document intervient alors qu'OpenAI négocie une valorisation dépassant les 500 milliards de dollars en vue d'une potentielle introduction en bourse, et que la pression des investisseurs sur la rentabilité des infrastructures IA — data centers, GPU, énergie — s'intensifie.

Pour les organisations, ces annonces restent à ce stade prospectives et ne créent aucune obligation légale immédiate. Elles méritent néanmoins d'être suivies de près par les directions juridiques, financières et RH, dans la mesure où elles préfigurent des évolutions possibles de la fiscalité du travail et des obligations de reporting liées à l'automatisation, dans un contexte où l'Union européenne prépare déjà, via l'AI Act, un cadre de gouvernance de l'IA susceptible d'intégrer à terme des dispositions économiques et sociales complémentaires.